Δικαστική δικαίωση με αποζημίωση εκατοντάδων χιλιάδων ευρώ ήρθε για οικογένεια (μία μητέρα και τα δύο παιδιά της), με την απόφαση του Διοικητικού Πρωτοδικείου Πειραιά...Ο σύζυγός της και πατέρας των παιδιών έχασε τη ζωή του εξαιτίας παραλείψεων του δήμου και της περιφέρειας, παρά το γεγονός που κατά το Δικαστήριο θα έπρεπε να είχαν μεριμνήσει εγκαίρως.
Τον Νοέμβριο του 2015 ο Χ.Α. οδηγούσε τη μηχανή του, εντός των ορίων ταχύτητας και φορώντας κράνος, επί της Λεωφόρου Καλαμακίου με κατεύθυνση από τη Λεωφόρο Ποσειδώνος προς την οδό Θεομήτορος, όταν λίγα μέτρα πριν τη συμβολή της Λεωφόρου Καλαμακίου με την οδό Αμμοχώστου, το όχημά του εκτράπηκε και προσέκρουσε σε κολωνάκι πεζοδρομίου, με αποτέλεσμα τον θανάσιμο τραυματισμό του.
Η σύζυγός του προσέφυγε, επισημαίνοντας πως ο θανάσιμος τραυματισμός του οφειλόταν στην ολισθηρότητα του οδοστρώματος, λόγω της ύπαρξης μεγάλης ποσότητας λιμναζόντων υδάτων (λυμάτων), τα οποία εμπεριείχαν σαπουνάδα και διοχετεύονταν στο οδόστρωμα καθημερινά επί πολλά έτη από πλυντήριο αυτοκινήτων, ευρισκόμενο σε απόσταση 90 μέτρων από το σημείο του ατυχήματος.
Η σύζυγός του προσέφυγε, επισημαίνοντας πως ο θανάσιμος τραυματισμός του οφειλόταν στην ολισθηρότητα του οδοστρώματος, λόγω της ύπαρξης μεγάλης ποσότητας λιμναζόντων υδάτων (λυμάτων), τα οποία εμπεριείχαν σαπουνάδα και διοχετεύονταν στο οδόστρωμα καθημερινά επί πολλά έτη από πλυντήριο αυτοκινήτων, ευρισκόμενο σε απόσταση 90 μέτρων από το σημείο του ατυχήματος.
Την υπόθεση χειρίστηκε ο δικηγόρος παρ’ Αρείω Πάγω Γεράσιμος Β. Θεοδωράτος και στο δικαστήριο παραβρέθηκε προς υποστήριξη η συνάδελφός του Άννα Στάβερη.
Ειδικότερα, η ενάγουσα ισχυρίστηκε ότι την ώρα του ατυχήματος τα ύδατα εκτείνονταν σε μήκος περίπου 100 μέτρων και κάλυπταν όλο το πλάτος του δεξιού ρεύματος ανόδου κυκλοφορίας, στο οποίο εκινείτο ο σύζυγός της, και μέρος του αντίθετου ρεύματος. Υποστηρίζει δε ότι αποκλειστικά υπαίτιοι για τον θάνατο αυτού – ο οποίος επέβαινε σε μοτοσυκλέτα που ήταν σε άριστη κατάσταση, φορούσε προστατευτικό κράνος, οδηγούσε εντός των ορίων ταχύτητας και, όπως προκύπτει δεν είχε τη δυνατότητα αποφευκτικού ελιγμού – είναι οι εναγόμενοι, οι οποίοι, παρά το γεγονός ότι γνώριζαν την κατάσταση του οδοστρώματος, παρέλειψαν να λάβουν τα κατάλληλα μέτρα για την αποφυγή του ένδικου ατυχήματος.
Αποζημίωση από Δήμο: Οι καταγγελίες της συζύγου
Συγκεκριμένα, η ενάγουσα προβάλλει ότι τα αρμόδια όργανα του Δήμου Αλίμου παρανόμως παρέλειψαν να διατηρήσουν καθαρό το οδόστρωμα, απομακρύνοντας από αυτό τα λύματα, καθώς επίσης και να τοποθετήσουν, μαζί με τα όργανα του Ελληνικού Δημοσίου και συγκεκριμένα της Τροχαίας, πινακίδες που να επισημαίνουν τον κίνδυνο ολισθηρότητας και να περιορίζουν το όριο ταχύτητας. Συνεπώς, τα όργανα των δύο ως άνω εναγομένων δεν μερίμνησαν, ως όφειλαν, για την ασφαλή κίνηση των οχημάτων επί της Λεωφόρου Καλαμακίου.
Επιπλέον, η ενάγουσα ισχυρίζεται ότι τα όργανα του Δήμου παρανόμως παρέλειψαν να προβούν σε τεχνική μελέτη για την τοποθέτηση σχαρών επί του οδοστρώματος, αφενός μπροστά από το πλυντήριο αυτοκινήτων, για τη συλλογή των υδάτων και λυμάτων που απορρίπτονται από αυτό, αφετέρου κατά μήκος της Λεωφόρου Καλαμακίου, για τη συλλογή υδάτων από τις παρακείμενες ιδιοκτησίες, ώστε να μη λιμνάζουν αυτά στο οδόστρωμα. Ακόμη, προβάλλεται ότι τα αστυνομικά όργανα, αν και γνώριζαν για τη διαρροή των υδάτων από το παρακείμενο πλυντήριο, παρέλειψαν να συλλάβουν τον ιδιοκτήτη του για τη ρύπανση που προκαλούσε, καθώς και να του επιβάλουν πρόστιμο, σύμφωνα με την περιβαλλοντική νομοθεσία.
Επιπροσθέτως, η ενάγουσα υποστηρίζει ότι για το τροχαίο ατύχημα ευθύνεται και η Περιφέρεια Αττικής, διότι τα αρμόδια όργανα της παρανόμως παρέλειψαν να επιβάλουν πρόστιμο στον ιδιοκτήτη του πλυντηρίου, να αφαιρέσουν την άδεια λειτουργίας της επιχείρησής του, λόγω παράβασης υγειονομικών και περιβαλλοντικών διατάξεων, και να σφραγίσουν την εγκατάσταση. Όλες δε οι παραπάνω παραλείψεις τελούν, κατά τους ισχυρισμούς της ενάγουσας, σε αιτιώδη σύνδεσμο με το ζημιογόνο αποτέλεσμα, ήτοι με τον θάνατο του συζύγου της.
Λόγω των παραλείψεων αυτών, σημειώνει πως προήλθε ο βίαιος και απροσδόκητος θάνατος του συζύγου της και πατέρα των δύο ανήλικων τέκνων τους, ο οποίος ήταν νέος, ηλικίας μόλις 41 ετών, χωρίς προβλήματα υγείας και σκληρά εργαζόμενος για να συντηρήσει την οικογένειά του, και ότι από την αιφνίδια και μη αναπληρούμενη απώλειά του τόσο η ίδια όσο και τα τέκνα τους δοκίμασαν βαθύτατο ψυχικό πόνο.
Οι ευθύνες της Περιφέρειας
Το ατύχημα αυτό οφείλεται στην ολισθηρότητα του οδοστρώματος, λόγω της ύπαρξης μη καθαρών υδάτων στο δεξιό άκρο της Λεωφόρου Καλαμακίου, επί του οποίου εκινείτο, προερχομένων από παρακείμενο πλυντήριο αυτοκινήτων, έκρινε το Δικαστήριο.
«Με τα δεδομένα αυτά, λαμβάνοντας υπόψη ότι: α) αρμόδια για τη χορήγηση άδειας λειτουργίας πλυντηρίου αυτοκινήτων είναι η κατά τόπο. Περιφέρεια, β) προϋπόθεση για τη χορήγηση της είναι το πλυντήριο να διαθέτει ειδικό σύστημα αποχέτευσης, σύμφωνα με το άρθρο 19 του π.δ. 455/1976, ώστε μέσω αυτού να διοχετεύονται τα ύδατα και να μη διαφεύγουν στον υπόνομο, ή στο οδόστρωμα, γ) η Περιφέρεια που χορήγησε την άδεια είναι αρμόδια σύμφωνα με τις ανωτέρω αναφερόμενες διατάξεις του άρθρου 14 του π.δ. 118/2006, και για την εποπτεία της ασφαλούς, και σύμφωνης με τους όρους αυτής, λειτουργίας της επιχείρησης και σε περίπτωση παράβασης αυτών αφαιρεί την άδεια λειτουργίας και σφραγίζει την εγκατάσταση, προσωρινά ή οριστικά, το Δικαστήριο κρίνει ότι η Περιφέρεια Αττικής παρανόμως παρέλειψε να ασκήσει αποτελεσματική εποπτεία στη λειτουργία του εν λόγω πλυντηρίου, όπως με ορισμένο τρόπο προβάλλει η ενάγουσα» τονίζει η απόφαση.
Και επισημαίνει: «Δεδομένου δε ότι η κατά τα ανωτέρω πλημμελής άσκηση εποπτείας εκ μέρους των οργάνων της Περιφέρειας τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με το ζημιογόνο αποτέλεσμα, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν προκειμένω, στοιχειοθετείται αδικοπρακτική ευθύνη των οργάνων της εναγόμενης Περιφέρειας, απορριπτομένων ως αβασίμων των αντίθετων ισχυρισμών της».
Αποζημίωση από Δήμο: Ο ρόλος του Δήμου
Το Δικαστήριο είναι σαφές στην κρίση του και για την ευθύνη του δήμου. «Λαμβάνοντας υπόψη: α) την αντικειμενική ευθύνη των οργάνων των Δήμων να διατηρούν καθαρό το οδόστρωμα των δημοτικών οδών εντός των ορίων αρμοδιότητάς τους, να μεριμνούν για τη συντήρησή τους και να λαμβάνουν προληπτικώς όλα τα ενδεδειγμένα μέτρα προστασίας για την ομαλή και ασφαλή κυκλοφορία των οχημάτων σε αυτές (όπως σημάνσεις και τοποθέτηση κατάλληλων προειδοποιητικών πινακίδων)…, καθώς και β) το γεγονός ότι, εν προκειμένω, κατά την ημέρα και ώρα του ατυχήματος, υπήρχαν μη καθαρά ύδατα επί του οδοστρώματος της Λεωφόρου Καλαμακίου, η οποία… είναι δημοτική οδός, το Δικαστήριο κρίνει ότι τα όργανα του Δήμου παρανόμως παρέλειψαν να προβούν σε έλεγχο της κατάστασης του οδοστρώματος της Λεωφόρου Καλαμακίου, ώστε να διαπιστώσουν την επικινδυνότητά του, λόγω ολισθηρότητας, και, ακολούθως, να τοποθετήσουν κατάλληλες προειδοποιητικές πινακίδες και σημάνσεις, προκειμένου οι διερχόμενοι οδηγοί να λαμβάνουν γνώση του επικείμενου κινδύνου και να διεξάγεται με ασφάλεια η κίνηση των οχημάτων και των πεζών».
Για το λόγο αυτό υπογραμμίζεται και σε βάρος της δημοτικής αρχής πως «δεδομένου δε ότι η κατά τα ανωτέρω παράλειψη εκ μέρους των οργάνων του Δήμου τελεί σε αιτιώδη συνάφεια με το ζημιογόνο αποτέλεσμα, το Δικαστήριο κρίνει ότι, εν προκειμένω, στοιχειοθετείται αδικοπρακτική ευθύνη των οργάνων του εναγόμενου Δήμου, απορριπτομένων ως αβασίμων των αντίθετων ισχυρισμών του».
Πληροφορίες: dikastiko.gr
